Александр Волков: «Законопроект, который вышел из комитета,— это, как мне кажется, большая афера»
30.07.2008 [10:03]

Председатель военной коллегии Верховного суда (ВС), заместитель главы Совета судей Украины Александр Волков рассказал «і» о видении в ВС текущей ситуации с судебно-правовой реформой, в частности — с профильным законопроектом, который в сентябре Рада может рассмотреть во втором чтении.

Вопрос: Почему судьи заняли столь радикальную позицию, что судебно-правовую реформу в нынешнем варианте нельзя принимать?

Ответ: Официально о том, что предложенная форма реформирования судебной системы хороша, никто из судей не заявил, в том числе — представители специализированных судебных вертикалей. Концепция закона и изначальный проект закона не вызывают у нас неприятия — хотя неофициально мы и не принимали участия в его разработке, но многие наши предложения были учтены. Мы не соглашаемся с проектом, который возник в парламенте при подготовке ко второму чтению (комитет Рады по правосудию внес около 400 поправок в законопроект.— «і»).

В: А все-таки, что вас конкретно не устраивает в данном законопроекте?

О: В принципе, система судов может быть любая, о чем говорит и Венецианская комиссия. Но эта же комиссия написала в своем заключении, что ей непонятно, зачем делать такую дорогую и непонятную судебную систему. Даже богатые страны не могут себе этого позволить. По минимальным подсчетам, это будет стоить 9,7 млрд. грн. И это нереально запустить с 1 января 2009 г. Мы говорили о том, что все это можно сделать дешевле. Нынешняя реформа не решит проблемы реформы как таковой — как ее понимаем мы и граждане страны. Речь идет об эффективности правосудия, законности и обоснованности судебных решений, равенстве сторон, состязательности и т. д. Эти вопросы решаются процессуальными кодексами, а не системными. То, что предлагается сегодня,— старая тема, которая была поднята еще в 2000 г. и критиковалась несколькими съездами судей. Это был проект Виктора Шишкина, и Рада его завалила. В ценах 2000 г. реформа стоила 3 млрд. грн. А сейчас инфляция, цены возросли.

В: Главная сложность связана с необходимостью создания новых судов?

О: Как можно бесплатно создать 54 суда по областям? Сколько будут стоить уголовные и гражданские апелляционные суды в округах? Кстати, в каких округах и сколько их надо? Если привязываться к существующим округам, то по хозвертикали их 11, а в админвертикали — девять. Например, возьмем Львов. В этот округ входят пять областей — Львовская, Черновцы, Закарпатье, Волынь и Тернополь. Значит, во Львове нужно делать уголовный апелляционный суд и везти граждан из пяти областей во львовский СИЗО. А СИЗО выдержит? И из всех упомянутых областей гражданам придется ездить во Львов. Это так правосудие приближается к народу? Следующий вопрос — сколько судей нужно в новые суды?

В: Успеет ли предстоящий съезд судей сформулировать свои контраргументы по поводу нынешней судебной реформы, или до того времени она уже будет принята?

О: Я думаю, что эти изменения не будут поддержаны парламентом. Кроме концептуальных недостатков, там есть много других недоработок. Например, не продумана работа Высшей квалификационной комиссии судей и Дисциплинарной комиссии судей на постоянной основе.

В: И что по этому поводу скажет съезд?

О: То, что и раньше говорил. Нас же не слушают, почитайте обращение прошлого и позапрошлого съездов. То же самое — реформа состоит в изменении процессуального законодательства, не трогайте систему. Систему можно трогать, когда на это есть деньги. Ведь у нас уже была ситуация, когда в Украине на бумаге действовали админсуды, но фактически их не было.

В: На чем базируется ваша уверенность, что парламентарии не поддержат реформу?

О: Законопроект содержит хорошие положения по оплате труда судей, штату судов, обеспечению судов, обучению в Академии судей и т. д. Но в нем много противоречий. И главное — при окончательной доработке в нем допущены, с нашей точки зрения, нарушения Конституции.

В: Вы думаете, лоббистов реформы это остановит?

О: Я думаю, они — ответственные люди. На это всегда нужно надеяться. И в законопроекте есть ряд положений, нарушающих Конституцию, которые в любом случае будут отменены Конституционным судом (КС). Хотя он тоже может вынести решение, что 1+1=1. Но я не помню случая, чтобы КС по одному и тому же вопросу принимал разные решения. Есть решение КС, что президент не может назначать судей на админдолжности. Комитет Рады вносит это положение. Есть два решения КС, согласно которым Высший совет юстиции (ВСЮ) не имеет полномочий на решение вопросов, связанных с админдолжностями.

Изначально разработчики законопроекта шли по пути нивелирования роли председателей судов. Например, были убраны президиумы судов. Их опять ввели, как и ряд других полномочий. Т. е. концептуально этот законопроект отличается от того, который вносил президент, поскольку в его законопроекте делался акцент на усиление демократических принципов внутри судов и уменьшение роли руководителей судов, в том числе — в плане уменьшения непроцессуального влияния на судей. В комитетском варианте документа все это возвращено и усилено. И непонятно, кто в стране главный. В законопроекте записано: если председатель суда или его заместитель не назначаются и не увольняются президентом в 30-дневный срок, то решение принимает ВСЮ самостоятельно и неотложно принимает решение о назначении или увольнении кандидата. Т. е. назначает и увольняет президент. А если он думает, что ВСЮ берет на себя эту функцию? Это выходит за рамки здравого смысла.

В: Какие еще проблемные моменты содержит законопроект?

О: Например, вопросы, касающиеся возможности стать судьей. Ликвидируется Академия судей, которая, кстати, никогда не была учебным заведением. Это орган исключительно для повышения квалификации судей или работников аппаратов судов. Здесь же вводится специальный вуз, только закончив который можно стать судьей. А под это можно подписать любой вуз, в том числе Харьковскую академию или Одесскую, к которой имеет отношение Сергей Кивалов.

В: Какая ситуация сложится с ВС в случае принятия реформы?

О: Он сможет рассматривать дела только в порядке исключительного производства. В комитете по правосудию стремятся к тому, чтобы ВС пересматривал решения высших судов только после решения КС или Европейского суда. Большего бреда я не могу себе представить. Представляете, что в Европе подумают об Украине при такой правовой системе? Мы что, включаем Европейский суд в свою правовую систему? Так что законопроект, который вышел из комитета,— это, как мне кажется, большая афера.

Есть еще один момент — переходные положения. Я такого еще никогда не видел. Закон вступает в действие со дня официальной публикации, а вводится в действие с 1 января 2009 г. Так когда же он вступает в действие — со дня опубликования или с 1 января?

Далее — до приведения законов и других нормативных актов в соответствие с этим законом они применяются в той части, которая не противоречит этому закону. И это остановит всю систему. Например, окружные суды начинают действовать, когда в их составе есть не менее трех судей, но не позже 1 января. Таким образом, до 1 января нужно создать 54 суда и назначить туда хотя бы по три судьи. Т. е. парламентариям нужно избрать минимум 162 человека. Что в общей сложности обойдется в 3,5 млрд. грн. И об этом тоже написано в переходных положениях — Кабмин должен предусмотреть только финансирование специализированных высших учебных заведений, подготовить предложения о приведении законодательных актов в соответствие с этим законом (а это все процессуальные кодексы!), принять меры относительно денежного пожизненного содержания судей, выделить средства на единую информационную систему и прочее. А где помещения и деньги? Это афера.

При этом законопроект подразумевает переизбрание всех председателей судов и их заместителей, назначенных съездом судей. Т. е. закон уже имеет обратную силу! Вот что разработчиков интересует в первую очередь!

В: Почему вы сказали, что в случае принятия законопроекта остановится вся судебная система?

О: Например, на базе Печерского райсуда нужно будет создать участковый гражданский суд Печерского района и участковый уголовный суд Печерского района. И это же до 1 января нужно сделать со всеми судами первой инстанции. И судьи всех судов, количество которых вместе с апелляционными составляет 4 тыс. человек, должны быть переназначены и переизбраны до 1 января в соответствующие суды. Это реально? С 1 января судебная система останавливается полностью. Нет судей, нет судов, нет процесса. Именно поэтому председатель ВС Василий Онопенко и пишет письма. Нам неважно, кто будет назначать председателей. Мы беспокоимся о том, что с 1 января все это остановится, и тогда никто не сможет упрекнуть председателя ВС, что он молчал. А все остальное — мелочи.

Александр Федорович Волков родился 2 апреля 1957 г. в Фастове Киевской области. Трудовую деятельность начал в 1974 г. В 1983 г. окончил юридический факультет Киевского государственного университета им. Т. Шевченко. Работал народным судьей Бородянского райсуда Киевской области. 1987-1992 гг.— судья военного трибунала Белогородского гарнизона Дальневосточного военного округа; с 1992 г.— первый замначальника управления, начальник управления организационного обеспечения судов Минюста, а с 1993 г.— старший консультант секретариата комиссии ВР по законодательству и законности. В феврале 1994 г. избран судьей Военной коллегии ВС. Ныне — председатель этой коллегии, а также заместитель главы Совета судей Украины.


Автор: Андрей Уманец      Источник: Экономические известия


Постоянная ссылка на материал: http://interview.ubp.com.ua/102133.html